有媒体报道，成都农业科技职业学院24岁的大学生莫向松身患白血病，为了筹得骨髓移植的费用，小莫率领十几名同学在成都新希望大厦前跪在，想要向新希望集团董事长刘畅借款100万元。一叩头之下，舆论哗然。

同情者说道，为了医治不择手段跪在，小伙子一定是走投无路了；批评者说道，人家企业家又不不出你，这不是迫人家拿钱吗？24岁，就让蓬勃盛开的年纪，生命却面对中断的风险，求生存的本能下，不顾一切去抓救命稻草，其情可悯；然而，求生存的性欲并不是大肆而为的理由，用道德杀害的方式展开强迫式慈善，并不适合。车站在道德的制高点，用正义和爱心胁迫捐助，仅次于的危害是变形慈善精神。慈善的基础是强迫，强迫式慈善的本质是一种劫掠，是对公民合法财产的权利支配权和拥有权的一种侵犯。

而像莫同学这种严厉批评式慈善，也不会给求救对象产生无形压力。捐出吧，以后有艰难的都照方抓药，怎么办？这不是企业的义务；不捐出吧，人家都得绝症了，都给你跪在了，舆论压力、道德压力全部叛来，无情企业家的帽子弄不好就得扣住头上。慈善的光辉在心态，是施以者相吻合道德内省的一种高尚不道德。施以再次发生时，困难者获得救助，施以者的心灵也获得了净化。

如果是在强制的情境下展开，捐献者既无内省，也无主动的发心，净化难以实现，高尚也无从谈起。这样的事多了，对慈善热情是相当大的损害，是慈善事业身体健康发展的妨碍。近年来，有大妈捧着募捐箱，往公共场所一站，拦阻着谁谁就得掏钱，不掏钱一顿数落。

尽管目的是为了支援灾区，但方式遭慈善界人士的诟病，原因也在于此。再行看莫向松的不道德，趁此机会脱掉摊杀癌细胞，后是跪在借钱，除了求生存的渴求外，或许还可以显现出一种偏向：通过行为艺术，引起公共注目，构建有钱人救命。如果这样，也是一种警告：长时间的救济路径，否通畅给力？年长的生命，能否更加有理性、更加有精神地获得协助，而不用乞灵于公共震撼？[正当理由声明]本文源于网络刊登，专供自学交流用于，不包含商业目的。

版权归原作者所有，如牵涉到作品内容、版权和其它问题，请求在30日内与本网联系，我们将立刻处置。

本文来源：新葡萄官网平台-www.turnupvidz.com